среда, 30 января 2013 г.

Прародина и цивилизация древних русов

Существует несколько гипотез происхождения так называемых праиндоевропейцев. «Академическими» считаются следующие. Так называемая «армянская гипотеза» утверждает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье (Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов, 1995). Некоторые фрагменты этой теории мы рассмотрели в нашей работе в связи с расселением родов бога-героя Вышня (Всевышнего) и показали, что древние русы (индоевропейцы) действительно были в Древней Армении, но пришли они туда с севера – из Древнейшей Руси. Напомним, именно поэтому древней и первой столицей Армении стал город Вишап (букв. Всевышний – имя одного из древних русских богов-драконов). 

Другая, так называемая «анатолийская гипотеза» (К. Ренфрю) утверждает, что праиндоевропейский язык существовал уже в неолите, то есть в 7 – 6 тыс. до н.э., но местом его существования автор гипотезы указывает земли, расположенные чуть к западу от Армении, – Анатолию (то есть современную Турцию). Здесь памятником индоевропейцев считается Чатал-Хююк (расположен в 11 км к северу от г. Чумры, на берегу реки Чаршамбачаи, в 50 км к югу от города Конья). Согласно этой гипотезе, в 6 тыс. до н.э. носители индоевропейских языков, якобы, пересекли Босфор и распространились в Юго-Восточной Европе.

По ходу нашей работы мы рассмотрели и эту гипотезу. А здесь напомним, что древний город Чатал-Хююк сформирован племенами индоевропейцев круга археологических культур крашеной керамики. И в Юго-Восточной Европе – то есть в Юго-Западной Руси – известны гораздо более ранние – мезолитические – культуры индоевропейцев. А ещё более ранние культуры индоевропейцев известны в самой Древнейшей Руси – это верхневолжская, иеневская и другие археологические культуры. Поэтому и в анатолийской гипотезе должен был бы сохраниться обратный путь прихода индоевропейцев – древних русов – то есть с севера, через Босфор, в Анатолию и в Чатал-Хююк.

Наиболее широко известной и в некоторой степени общепринятой (изложена в Британской энциклопедии) является так называемая «курганная гипотеза» Марии Гимбутас (1956). Согласно этой гипотезе, прародиной т.н. индоевропейцев указываются волжские и причерноморские степи. Отсюда т.н. индоевропейцы волнами распространились по разным направлениям. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян, точнее – древних русов.
Карта миграций т.н. индоевропейцев показана на рис. 8.2.1.1. На ней область «первоначального» расселения «индоевропейцев» – это: на западе – Смоленск, Брянск, Днепропетровск; на юге – Краснодарский край; на востоке – Самара, Казань; на севере – Саранск, Рязань, Тула, Калуга, Смоленск. То есть Центральная часть России. Или просто – Русь. Поэтому по географическому признаку этих людей правильнее называть не индоевропейцами, а древними русами.
Наша концепция, которая выкристаллизовалась по ходу настоящей книги, в целом схожа с концепцией Марии Гимбутас. На рис. 8.2.1.1 представлены обе концепции в одном масштабе и в один и тот же период времени (бронза).

Рис. 8.2.1.1. Сравнение гипотез происхождения русского народа (славян, индоевропейцев): сверху – наша карта «нефритового» пути (3-е тыс. до н.э.) и народы, расселённые вдоль него. Снизу – традиционная схема миграций индоевропейцев в 4000 – 1000 гг. до н.э., сформированная в соответствии с «курганной гипотезой». Цифрами обозначены фазы: 1 – прародина (самарская, среднестоговская и др. культуры), 2 – расселение в 3 – 2-м тыс. до н.э., 3 – расселение носителей индоевропейских языков к 1000 г. до н.э. (армяне, балты, германцы, пеласги, дарды, иллирийцы, жители Северной Индии, жители Северного Ирана, италики, кельты, нуристанцы, славяне, тохарцы, фракийцы, фригийцы, хетты).
Наши небольшие расхождения с М. Гимбутас связаны с тем, что исследовательница неправильно, точнее, не полно назвала археологические культуры15. Она привязала т.н. индоевропейцев к региону распространения ямной культуры (степь). А следовало бы большее внимание уделить лесным культурам – например, волосовской, верхневолжской и др. И не только потому, что лес средней полосы является главным поставщиком биомассы по сравнению с бедной степью, но также и потому, что лесные неолитические культуры Центральной Руси имеют чёткие генетические связи в мезолите и верхнем палеолите.
Именно в центре Русской равнины первой возникла верхнепалеолитическая культура (костёнковская, с 50-го тыс. до н.э.) и она же переросла в самую раннюю мезолитическую культуру (среднерусская, с 15-го тыс. до н.э.), развилась в ресетинскую (13 – 10 тыс. до н.э.) и иеневскую (10 – 6 тыс. до н.э. мезолитические культуры, во время которых и начались первые миграции т.н. индоевропейцев – древних русов – в пределы других территорий. Подробно это рассмотрено в наших работах. В них же прослежена и генетическая преемственность носителей указанных культур.
И во время миграций древних русов иеневской культуры (10 – 6 тыс. до н.э.) в местах их нового поселения сформировался круг археологических культур, известный как культуры крашеной (расписной) керамики: на территории Руси, Украины, Молдавии (трипольская культура), Румынии, Болгарии, догреческой Греции, Югославии, на Кавказе, в Иране (Сиалк), в Средней Азии (Анау, Намазга-Тепе), Индии, Китае (Яншао), в Египте и Месопотамии. Носители всех этих культур – европеоиды, имели гаплогруппу R1a1 (и/или R1b) и связаны единой семьёй языков – русской (ещё раз подчеркнём: неправильно именуемой индоевропейской) и общей мифологией – также русской (и также неправильно именуемой общеиндоевропейской).
В Главе III мы показали справедливость многих выкладок, опубликованных М. Гимбутас. В частности, она, как и мы в настоящей работе, получила правильную карту «янтарного» торгового пути, который связывал в бронзовом веке Древнюю Русь с другими территориями. С учётом поздних миграций т.н. индоевропейцев, которые состоялись из Руси в восточном, южном и западном направлениях, картина формирования так называемой индоевропейской общности складывается таким образом, что прародиной русского народа следует считать Русскую равнину.
* * *
Неолитические культуры крашеной керамики в регионах прихода древних русов стали субстратом, на котором сформировались все известные древние цивилизации Евразии и Северной Африки бронзового века. Все цивилизации этого круга, приуроченные к восточному региону (включая Египет) изучены хорошо. Европейские – балканская, трипольская и некоторые другие – начали активно и планово изучаться только последнее время (в широком смысле). А материнская цивилизация – то есть непосредственно древнерусская – ранее 9-го в. н.э. практически не изучается.
И как итог такого подхода мы сейчас имеем следующее. Несмотря на то, что та же курганная гипотеза происхождения т.н. «индоевропейцев» общепринята уже более 50-ти лет, за все эти десятилетия историки так и не включили эти данные в состав этнической истории русского народа (в истории балтов и европейцев такое происхождение лишь слабо упоминается).
И «конечно же» историки ни о какой цивилизации в Древней Руси и слышать не хотят. Вся их позиция строится только с момента возникновения так называемой Киевской Руси, а для демонстрации предшествующего исторического слоя, историки ограничивают читателей скудными и неправильными данными о неких «древнерусских» «племенах». Причём эти данные почёрпнуты ими – смешно даже писать! – из религиозной семитской литературы. Какая здесь достоверность? Никакой! Это всё равно, что по рассказам негритянских шаманов выстраивать астрономические знания о каком-нибудь спутнике Юпитера.
Между тем, как мы увидели по ходу изложения, вся совокупность имеющихся данных позволяет нам выдвинуть твёрдую гипотезу о существовании Древнерусского государства, датированного гораздо более ранним временем, нежели раннее средневековье. Наиболее вероятной датой может являться эпоха бронзы и даже эпоха неолита. Кратко подытожим.
Во-первых, к неолиту в центре русской равнины сформировалось высокоразвитое общество, отмеченное огромным количеством поселений этого времени. В двенадцати областях Центральной России – Владимирская, Ивановская, Костромская, Курская, Калужская, Московская, Москва, Орловская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская – обнаружен 2971 памятник неолита16. Соответственно, этот период характеризуется высокой численностью и плотностью населения. Антропологически – это были европеоиды. Генетически – носители русской гаплогруппы R1a1 и европейской гаплогруппы I17.
На рис. 7.1.1.1 представлен график численности населения Русской равнины. В таблице 8.2.1.1 представлены данные о численности населения на Русской равнине и во всём мире для времени, начиная с 13-го тыс. до н.э. Обратим внимание на период мезолита, то есть 13 – 8 тыс. до н.э. В это время (с нарастанием) численность населения на Русской равнине составляла примерно 1 миллион 400 тысяч человек. В качестве проверки таких данных приведём следующий расчёт. На Русской равнине обнаружено 1155 мезолитических поселений. По оценкам самих археологов удаётся обнаружить около 20 процентов от реального числа памятников. Скорее всего, доля обнаруженных памятников падает с увеличением их возраста. То есть всего в мезолите могло существовать на Русской равнине около 6-ти тысяч поселений, то есть средняя численность одного мезолитического поселения составляла 230 человек.
Дата, тыс. лет Численность, тысячи человек
Русская равнина Весь мир
–13 1410 3000
–8 3760 8000
–2 5000 50000
0 7000 230000
0,9 12000 270000

Таблица 8.2.1.1. Численность населения с 13 тыс. до н.э. по 1 тыс. н.э.
Много это или мало? Если учесть, что в древности семьи были «нуклеарные», то есть состояли из людей трёх поколений – дед с бабкой (2 чел.), мать с отцом (2 чел.) и их дети (6 чел.), – то средняя численность обитателей одного двора могла составлять около 10-ти человек. Если же учесть ещё незамужних и бездетных младших сестёр матери или отца, то численность одного двора увеличится до 15-ти человек. А вся мезолитическая деревня в среднем могла достигать объёма в 15 – 20 домов18. Понятно, что это вполне разумные цифры. И если их более тщательно перепроверять или использовать для перерасчёта другие модели и критерии, то мы, скорее всего, получим те же результаты.
Например, если допустить, что число обнаруженных мезолитических поселений составляет не 20, а 15 процентов, то при тех же остальных параметрах объём среднего поселения сократится до 12 – 18 домов. Эти цифры ещё более разумны с нашей точки представления реальности жизни в период мезолита в Древнейшей Руси. А если учесть, что именно в это время в Древнейшей Руси люди освоили зачатки химии, токарной обработки, изготавливали транспортные средства (сани и салазки по 4 – 5 метров в длину), приручили в качестве гужевого транспорта лося, то представления о поре мезолита Древнейшей Руси становятся вполне внятными, и наши расчёты верны.
Период Количество памятников
Мезолит 1155
Неолит 2971
Бронза 1608
Железный век 2425
Раннее средневековье 2089
Среднее средневековье 4364
Развитое средневековье 4317

Таблица 8.2.1.2. Количество памятников разных периодов, открытых в 12-ти центральных областях Русской равнины (по данным Института археологии РАН19)
Для следующего периода – неолита – численность древнерусского населения составляет уже 3 миллиона 760 тысяч человек. Снова проверим эти расчёты с помощью тех же средств, что и выше. При условии, что открыто 2971 памятников, которые составляют около 20 процентов поселений неолита, получаем, что всего в этот период на Руси было около 15 тысяч деревень средним объёмом в 250 человек, или всё те же 15 – 20 дворов (хозяйств). Как мы видим, средние показатели поселений – количества домов и численности населения в одной деревне – на Руси в мезолите – неолите существенно не изменялось. Если не считать небольшого спада, имеющего место в неолите.
Этот спад связан с тем, что именно в неолите состоялась волна расселения людей с Русской равнины в другие регионы. Выселки не затронули больших пластов населения, поэтому наиболее ранние из новых поселений (например, на Балканах) имели незначительные размеры. Но со временем местные выселки развились в полновесные места проживания людей, о которых остались столь же обширные материальные культуры. Это культуры крашеной керамики. Хотя следует отметить и другой фактор, характерных для конца неолита, – это укрупнение поселений. По этим причинам в бронзовом веке мы имеем спад количества памятников, обнаруженных на территории Центральной России (см. рис. 8.2.1.2 и табл. 8.2.1.2).
Хотя население Древнейшей Руси продолжало расти и достигло 5 миллионов человек. В пересчёте на количество поселений получим около 8-ми тысяч деревень по 40 – 50 домов, или по 620 – 770 человек в каждой деревне. Опять же мы получили вполне разумные цифры, прекрасно коррелирующие с теми же показателями обычного деревенского уклада жизни.
В это время, то есть в бронзовом веке, через Русь проходили разветвлённые торговые пути (см. Главу III), вдоль которых и группировались поселения. Обеспеченность жизни в это время была весьма высока, об этом говорит настойчивое и целенаправленное потребление древними русами янтаря и других полудрагоценных камней. Обилие предметов торговли на территории Руси показывает, что русское население располагало широкими возможностями для того, чтобы расплатиться за эти самоцветы. Если, как мы сказали выше, в Древней Греции янтарь ценился на вес золота, то и на Руси цены на этот самоцвет, скорее всего, были сопоставимыми.
<>
Рис. 8.2.1.2. Общее количество памятников на территории Русской равнины, логарифмическая шкала20.
Динамику общего количества открытых на территории 12-ти центральных областей Русской равнины отражает график, изображённый на рис. 8.2.1.3. Первый период (мезолит – неолит) мы наблюдаем рост населения, вызванный тем, что в Центральной России и было сосредоточено всё население этого периода, которое связано с человеком современного вида. В следующем периоде (неолит – бронза) состоялись первые выселки древних русов за пределы Руси. В последующих периодах также были выселки, которые и отразились на состоянии кривой указанного графика. В средневековье русский народ перестал переселяться столь массово, как это было в предыдущие периоды, поэтому рост населения оказался таким же (по углу наклона кривой), как и в первый период.
<>
Рис. 8.2.1.3. Динамика археологических памятников Центральной России21. Ось «51 – 58» каждого графика – ось северной широты (с 51 по 58 градус); ось «30 – 43» каждого графика – ось восточной долготы (с 30 по 43 градус).
По исследуемому району Центральной России его население также совершало миграционные движения. В мезолите оно было сосредоточено в Тверской и Ярославской областях, в неолите сконцентрировалось в Ярославской и вокруг неё, в бронзе распалось на три группировки – ярославскую, московско-рязанскую и курскую, а в железном веке продолжилось развитие курской группировки, а также началось возвышение московской группировки, вокруг которой в последующие периоды и сконцентрировалось Русское государство. Курская группировка к развитому средневековью сошла практически на нет.
Таким образом, статистическая картина по Древнейшей Руси вполне ясная. Чего не скажешь о других регионах. Подобных справочников, на основании которого сделан наш анализ, другие страны не выпускали. А это, в свою очередь, значит, что эти страны могут утверждать всё, что им угодно, и успех этих ссылок будет зависеть не от реального положения дел, а от приложенного PRа. И в этом тумане зарубежных данных бесспорным остаётся одно – мезолита за пределами России нет. Это, в свою очередь, значит, что весь неолит в странах «Востока» пришлый.
И если такие пришлые культуры на Востоке без тени смущения именуются древними цивилизациями, как, например, это – «на основании эль-обейдской культуры сложилась цивилизация Шумера», или «цивилизация древних египтян, существовавшая в долине Нила в 4-ом тыс. до н.э. – 4 в. до н.э.», – то аналогичное утверждение вполне допустимо и по отношению к Древнейшей Руси. То есть: на основании среднерусской, иеневской и верхневолжской культур сложилась цивилизация Древнейшей Руси.

Статья из книги - А.А. Тюняев Русский Китай (экспорт цивилизации).

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Понравилось?

Познай Себя! - познаешь Мир!

Все больше людей начинает понимать, что найти свой Путь и следовать по нему — самая большая награда, которую только можно заслужить в жизни. Как только мы осознаем это, лишь глупец захочет свернуть со своего пути. Идя на комп

добавить на Яндекс